Inicio / Noticias
Ultimas Noticias

XIX Congreso Nacional y VIII Internacional de la SEMPSPH

CongresoValencia

"Armonizando la Medicina Prevnetiva y la Salud Públcia en las Políticas de Salud", es el lema bajo el cual se celebrará el XIX Congreso Nacional y VIII Internacional de la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene que en esta ocasión se celebra en el Palau de la Música de Valencia los días 14,15 y 16 de junio.

El programa completo de este evento está disponible en la web del Congreso a la que se puede acceder a través de la url http://www.sempsph2017.org

La SEIMC y la SEMPSPH sellan una alianza para luchar contra las resistencias bacterianas

seimcLa Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) y la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH) han elaborado un documento conjunto para la lucha contra las resistencias bacterianas.

sempsphlogo

Ambas sociedades,mediante el trabajo en equipos multidisciplinares y junto a profesionales de otras disciplinas liderados por microbiólogos, infectólogos y preventivistas, y coordinados por documentos de consenso, se comprometen a trabajar conjuntamente hasta lograr el control de las infecciones por microorganismos multirresistentes y optimizar el uso de los antimicrobianos.

El Dr. Rafael Cantón, presidente de la SEIMC, insiste en que "solo de esta manera se podrá alcanzar el nivel de competencia y los recursos necesarios para vencer la extraordinaria amenaza que representan las resistencias bacterianas".

La SEIMC y la SEMPSPH están de acuerdo en considerar que se ha llegado a una situación tan grave, entre otras razones, porque el uso de los antibióticos, y el control de las infecciones son deficientes. "Los indicadores de calidad de ambos procedimientos así lo indican, de modo que una de cada dos prescripciones de antibióticos es inadecuada, y el cumplimiento de la higiene de manos es inferior al 50%", añade Francisco Botía, presidente de la SEMPSPH.

La resistencia a los antibióticos es uno de los principales problemas de salud pública a nivel global que también afecta a nuestro país. Los pacientes con infecciones producidas por bacterias resistentes a los antibióticos tienen menos opciones de recibir tratamientos de máxima eficacia. Se calcula que, anualmente, en España fallecen 2.500 personas debido a las resistencias a los antibióticos.

Por otro lado, el uso inapropiado de antibióticos contribuye al aumento de las resistencias, lo que empeora la situación. Se estima que este año morirán 700.000 personas en el mundo por infecciones causadas por bacterias multirresistentes y que, de seguir así, en el 2050, diez millones de personas fallecerán cada año, superando las muertes por cáncer.

Este acuerdo de consenso entre las sociedades es un primer paso para el trabajo multidisciplinar y no descarta la adhesión de otros grupos profesionales.

El Proyecto Infección Quirúrgica Zero arrancará en 2017

IQZ-WebTras su revisión por todas las sociedades científicas participantes y por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (MSSSI) y las comunidades autónomas, se acerca ya la fecha de comienzo del Proyecto Infección Quirúrgica Zero (IQZ), prevista para febrero de 2017.

El Proyecto Infección Quirúrgica Zero es, como otros proyectos "zero" en España, un programa de intervención preventiva frente a un tipo concreto de infecciones, las infecciones de localización quirúrgica (ILQ), que lleva asociado un completo sistema de información que sirve para: 1. conocer la aplicación de estas medidas preventivas, 2. el resultado que producen en términos de salud y 3. permitir una declaración de datos adecuada al Sistema Nacional de Vigilancia de las Infecciones Asociadas a la Asistencia Sanitaria (IRAS).

A falta de pequeños retoques, está ya operativa la plataforma web en la dirección www.infeccionquirurgicazero.es , la cual permitirá el trabajo en red de todos los hospitales que se adhieran al proyecto en 2017. Además de un acceso al público de los contenidos, se habilitará un acceso específico en el área privada para colaboradores del proyecto, que permitirá introducir on-line los datos de los hospitales y los datos de los pacientes, comunicarse efectivamente a los equipos hospitalarios y resolver cualquier duda que exista en el trabajo diario.

Los hospitales que deseen participar en el Proyecto Infección Quirúrgica Zero deben comunicarlo al servicio referente de calidad-seguridad de su comunidad autónoma y enviar mensaje de solicitud de inclusión en el proyecto al mail: Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla Desde esta dirección, se les confirmará su inclusión en el proyecto y se le facilitarán al coordinador hospitalario los usuarios y claves de acceso separados en perfiles de uso.

Aunque ya hay varias decenas de hospitales que han comenzado a implantar el proyecto, los nuevos hospitales disponen todavía de los meses de diciembre de 2016 y enero de 2017 para iniciar los preparativos en sus centros. Los hospitales que inicien su participación en la 1ª fase realizarán esta actividad desde el 1 de febrero hasta el 30 de Junio. En casos seleccionados, se podrá comenzar la actividad en marzo o abril de 2017. Los hospitales que inicien su participación en la 2ª fase, realizarán su actividad entre el 15 de septiembre y el 15 de diciembre de 2017.

Además de toda la información que estará disponible en la web, se incidirá especialmente en la formación sobre el proyecto por medio de 2 cursos de formación. El primero, será un curso básico on-line de seguridad del paciente, de 4 horas de duración, que deberán hacer todos los profesionales sanitarios del bloque quirúrgico. El segundo curso será también on-line y específico del Proyecto Infección Quirúrgico Zero. Tendrá un máximo de 20 horas de duración y cada profesional, según sus responsabilidades en el proyecto, realizará unos determinados módulos. Se certificará oficialmente la realización de los cursos a cada profesional que supere la prueba de evaluación.

Desde la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene se anima a todos los socios a  participar activamente en el Proyecto Infección Quirúrgica Zero para que el programa sea un éxito, tanto por la colaboración de los servicios de Medicina Preventiva, como por los resultaos de prevención alcanzados.

Dr. Juan F. Navarro Gracia, director del Proyecto Infección Quirúrgica Zero

Dr. Francisco Botía Martínez, presidente de la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene

"No más Neumonía", campaña de concienciación para la prevención de esta enfermedad en la que participa la SEMPSPH junto a otras sociedades científicas

nomasneumonia

"No más neumonías", campaña de prevención de la neumonía en la que participan la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene, la Sociedad de Respiratorio en Atención Primaria, Nuemoexpertoes en Prevención, la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria SEMERGEN, la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia, la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica y Pfizer.

Esta campaña informativa está dirigida a adultos mayores y a personas en riesgo con enfermedades crónicas. Con el objetivo de concienciar sobre los riesgos que puede suponer padecer una neumonía y la importancia que, para su salud, tiene su prevención.

El 41% de las neumonías adquiridas en la comunidad pueden requerir hospitalización. Los adultos de 50 o más años que son hospitalizados por Neumonía Adquirida en la Comunidad permanecen 13 días de media ingresados en el hospital. Las personas de al menos 65 años tienen cuatro veces más riesgo de padecer una enfermedad cardiovascular en los 30 días posteriores a haber sido hospitalizados por neumonía en comparación con aquellos que no han padecido la infección.

Según datos de Eurostat, en 2013 los fallecimientos por neumonía son cuatro veces más que las muertes por accidente de tráfico. De acuerdo al estudio PneuVUE, solo el 22% de los encuestados sabe que puede prevenirse mediante vacunación.

• En 2013, 8333 personas murieron en nuestro país por esta afección.

• Los adultos que son hospitalizados por neumonía permanecen 13 días de media ingresados en el hospital.

¿Cómo prevenir la neumonía?

La neumonía neumocócica se podría prevenir mediante vacunación. La vacunación, junto con la potabilización del agua, son las medidas de salud pública que más vidas han salvado en todo el mundo.

 Infografía. ¿Qué es la neumonía? ¿Cómo se puede prevenir?

Claves para la protección frente a la neumonía


Presentación de la web del Proyecto Infección Quirúrgica Zero en la Jornada Intercongreso 2016

IQZ1La última ponencia de la Mesa Redonda sobre el Proyecto Infección Quirúrgica Zero (IQZ), celebrada en la Jornada Intercongreso 2016 de la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH), sirvió para que el director del Proyecto, el Dr. Juan Francisco Navarro, expusiera las características de la última versión del Protocolo de Infección Quirúrgica Zero y de la plataforma web del proyecto.

El documento del Protocolo de Infección Quirúrgica Zero es un completo documento de 94 páginas, actualizado a fecha 3 de noviembre de 2016, que contiene la información más relevante sobre todos los aspectos importantes del proyecto: evidencias científicas en prevención de la infección quirúrgica, las intervenciones preventivas que incorpora IQZ y sus puntos críticos, los formularios de recogida de información, la organización general del proyecto, los anexos aportados por las sociedades científicas, los indicadores para evaluar el programa y una amplia selección de materiales gráficos. Este documento ya ha sido revisado por las comunidades autónomas y por las 7 sociedades científicas implicadas en el proyecto. La información sobre el protocolo, se amplía con diversos anexos que ya están colgados en la plataforma web.

La plataforma web del proyecto está prácticamente terminada, a falta de algunos mínimos retoques. Estará disponible en la dirección www.infeccionquirurgicazero.es y es una completa plataforma, con una interfaz que resulta atractiva y amigable. Incluye diversas secciones: Quienes somos, Documentos y Materiales, Cursos y Formación, Revisamos Artículos para ti, Enlaces de Interés, Agenda y Eventos, Contacta con Nosotros y Zona Privada. En la zona privada están disponibles la hoja del hospital y la hoja del paciente, para la introducción telemática de datos. Dispone también de una zona para información de pacientes y diversos accesos a redes sociales. Se prevé dejarla abierta al público en la primera semana de Diciembre.

En opinión del director del Proyecto, los equipos de trabajo de la SEMPSPH están preparados para iniciar el proyecto en enero de 2017 y ya hay al menos 40-50 hospitales que tienen experiencia en aplicarlo o están preparando para ello a los equipos hospitalarios (Cirugía, Anestesiología, Quirófanos, Enfermería quirúrgica). El impulso del MSSSI y las CCAA, junto a la disponibilidad de una excelente plataforma web, serán factores decisivos para que la aplicación del protocolo se generalice y puedan beneficiarse de ello muchos de los 4.5 millones de pacientes que se operan cada año en España.

¿Qué competencias debe tener un especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública?

12366267 965317996839643_7615979447964623191_nLa especialidad de Medicina Preventiva y Salud Pública está siendo objeto de cambios a raíz del Real Decreto de Troncalidad de 2014. Las Comisiones Delegadas de Tronco ya tienen listos los programas formativos troncales, y ahora es el turno para las Comisiones Nacionales de la Especialidad para que elaboren los programas formativos específicos.

Desde ARES (Asociación de Residentes en Medicina Preventiva y Salud Pública) solicitan que la comunidad de residentes y personas implicadas en su formación estén presentes en este proceso.

Para ello se han establecido metodologías de trabajo abierto y participativo. El objetivo es redactar un documento de máximos que defina las competencias que un especialista de Medicina Preventiva y Salud Pública debe adquirir durante la residencia, y que contribuya a sentar las bases de un futuro programa formativo en la práctica.

Las fases del proyecto son:

1 Consulta de bibliografía (Realizado)

2 Redacción del borrador (Realizado)

3 Consulta a agentes clave (Realizado)

4 Modificación del borrador (Realizado)

5 Consulta abierta (En ejecución)

6 Modificación del borrador (Pendiente)

7 Difusión de resultados (Pendiente)

En este momento el proyecto se encuentra en fase de consulta abierta. Por ello, desde ARES invitan a todos los socios de la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH) a colaborar en el proceso. Para ello se solicita la lectura del borrador de competencias y el envío de comentarios a través de este formulario.

Para cualquier duda o sugerncia está disponible el buzón de correo electrónico correo Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla , el Facebook de ARES o el hasthag de Twitterr #CompetenciasMPSP.

Consenso de las sociedades científicas valencianas sobre la vacunación del adulto

vacunaciónadultosvLas sociedades científicas de la Comunidad Valenciana han presentado el Calendario de Vacunación del Adulto, un proyecto en el que han trabajado conjuntamente, la Sociedad Valenciana de Medicina Preventiva, la Sociedad Valenciana de Médicos de Familia Comunitaria, Sociedad Valenciana de Médicos Generales y de Familia, y la delegación valenciana de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria.

Durante el acto de presentación de dicho documento, el cual fue moderado por el presidente de la Sociedad Valenciana de Medicina Preventiva y Salud Pública, el doctor Rafael Ortí, los ponentes fueron desgranando los principales aspectos del consenso alcanzado entre las cuatro sociedades.

El Dr. Sergio Fernández justificó en su ponencia la necesidad de este consenso y de la vacunación del adulto sano, mientras que el doctor Enrique Mascarós insistió en la relevancia de la vacunación de enfermos con patología respiratoria crónica y hepatopatías. Por su parte, el doctor Vicente Gasull abordó los detalles de la vacunación de pacientes diabéticos y cardiópatas.

Acceso al Calendario de Vacunación del Adulto de las Sociedades Científicas

SEMPSPH insta a los órganos sanitarios decisores a seguir las iniciativas de las instituciones europeas y americanas sobre vacunación antineumocócica en el paciente adulto

IMG-20160617-WA0000 1La neumonía adquirida en la comunidad (NAC) es una enfermedad infecciosa respiratoria aguda que tiene una incidencia de 3-8 casos por cada 1.000 habitantes, y que aumenta con la edad y las comorbilidades. El neumococo es el microorganismo más frecuentemente implicado en la neumonía adquirida en la comunidad en los adultos (30-35 por ciento)1.

El 40 por ciento de los pacientes con neumonía adquirida en la comunidad requieren ingreso hospitalario, y alrededor del 10 por ciento necesitan ser admitidos en una unidad de cuidados intensivos.

En hospitales estudiados de Valencia y de Murcia, 1 de cada 6 pacientes mayores de cincuenta años que ingresan por neumonía adquirida en la comunidad fallecen.

Las formas más graves de infección neumocócica se incluyen en la enfermedad neumocócica invasiva (ENI), que agrupa los casos de bacteriemia (asociadas o no a neumonía), meningitis, pleuritis, artritis, peritonitis primaria y pericarditis. 2

En la actualidad, el mayor problema con el neumococo es la aparición de resistencias a los agentes antimicrobianos y su elevada morbimortalidad, a pesar del uso de antibióticos apropiados y de un tratamiento médico correcto. Existe una estrecha relación entre la enfermedad neumocócica y el enfermo crónico; de hecho, diversos estudios epidemiológicos en nuestro ámbito de trabajo nos orientan en este sentido. 3

Así, podemos afirmar con rotundidad que cualquier manifestación de esta enfermedad es más frecuente en el paciente con Enfermedad Respiratoria Crónica (EPOC, asma y enfermedad intersticial difusa), en el paciente diabético, en el paciente con cardiopatía crónica establecida (cardiopatía isquémica, insuficiencia cardíaca e Ictus), además de otros grupos más específicos, con un impacto muy importante en la mortalidad, en la morbilidad y en la calidad de vida de los mismos, aparte del coste que supone la enfermedad neumocócica al sistema sanitario. 4

La enfermedad neumocócica, según la Organización Mundial de la Salud, es la primera causa de muerte prevenible en el mundo en niños y adultos. Entre las estrategias para prevenir la enfermedad neumocócica invasiva se encuentra la vacunación.

La Organización Mundial de la Salud considera esencial y prioritaria su introducción e implementación frente al neumococo, de forma universal, en todos los países. Actualmente disponemos de 2 vacunas antineumocócicas para el adulto: la polisacárida de 23 serotipos y la conjugada de 13 serotipos. 5

A partir de los resultados del Estudio CAPITA, publicado en marzo del 2015 en la prestigiosa revista científica New England Journal of Medicine 6, hemos vivido un cambio de estrategia evidente en la vacunación antineumocócica a nivel mundial, el comité asesor de vacunas del Centro para el Control de Enfemedades en EEUU recomendó la vacunación neumocócica a toda la población mayor de 65 años, en Alemania (STIKO 7, comité Asesor de vacunas Alemán) recomendó la vacunación a toda la población mayor de 18 años que presentaban un perfil de riesgo específico: pacientes con patología pulmonar crónica (EPOC, asma, enfisema), pacientes con enfermedad metabólica como diabetes y enfermedad cardíaca crónica, pero hay que tener en cuenta que estas recomendaciones se realizaron sustentando la estrategia vacunal antineumocócica en la vacuna conjugada 13- Valente, recomendación basada en su eficacia y efectividad clínica y en los estudios realizados de coste-efectividad en nuestro entorno.8

La Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH) insta, en base a la evidencia científica actual, a que los órganos sanitarios decisores, tomen como ejemplo las iniciativas de las instituciones europeas y americanas respecto a la vacunación en el paciente adulto, y nos congratulamos con la acertada decisión de la Comunidad Autónoma de Madrid de incluir la vacuna conjugada trecevalente frente al neumococo para la vacunación de la cohorte de 60 años de edad en la en la estrategia de vacunación, así como de la continuidad de la vacunación de los grupos de riesgo para todas las edades. 9

Bibliografia

1. Moore M, Qazis S, Shindo N. Neumonía neumocócica. En: Heymann DL, editor. El control de las enfermedades transmisibles. 19ª ed. Washington: American Public Health Association- OPS 2011; 552-60.

2. Westerink MA, Schroeder HW Jr, Nahm MH. Immune Responses to pneumococcal vaccines in children and adults: Rationale for age-specific vaccination. Aging Dis 2012; 3: 51-67.

3. J. J. Picazo, et al. Consenso sobre la vacunación antineumocócica en el paciente adulto con patología de base. Rev Esp Quimioter 2013;26(3):232-252.

4. F. Casas Maldonado, I. Alfageme Michavila V.S. Barchilón Cohen J.I. Peis Redondo y D.A. Vargas Ortega Documento de Consenso. Recomendación de la vacuna neumocócica en las enfermedades respiratorias crónicas. Tórax 2014;40(6):313---325.

5. Global action plan for prevention and control of pneumonia (GAPP). Ginebra, Organización Mundial de la Salud, 2008. Disponible en http://whqlibdoc.who.int/hq/2009/WHO_FCH_CAH_NCH_09.04_eng.pdf, [ consultado el 10 de Abril de 2016]

6. Bonten MJM, Huijts SM, et al. Polysaccharide conjugate vaccine against pneumococcal pneumonia in adults. N Eng J Med 2015; 372:1114-25.

7. Robert Koch-Institut. Epidemiologisches Bulletin Nr. 34, 305-340. http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2014/Ausgaben/34_14.pdf ?__blob=publicationFile

8. Tomczyk S et al. Use of 13-valent pneumococcal conjugate vaccine and 23- valent pneumococcal polysaccharide vaccine among adults aged ?65 years: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). MMWR 2014, Vol. 63, No. 37, 822-825

9. Nota Informativa del Calendario Vacunal del Adulto de La Comunidad de Madrid. Subdirección General de Promoción, Prevención y Educación para la salud. Madird 22 de abril de 2016.

Dr. Francisco Botía, presidente de la SEMPSPH

Antisepsia pre-operatoria de la piel con Clorhexidina Alcohólica. La importancia del aplicador

juannavarro elcheLa utilización de productos de clorhexidina alcohólica (CA) tintada para la antisepsia preoperatoria de la piel es, probablemente la nueva medida preventiva de mayor impacto que puede introducirse en 2016 en los hospitales españoles para prevenir las infecciones del lugar quirúrgico. En consecuencia, forma parte fundamental del Protocolo Infección Quirúrgica Zero de la SEMPSPH, que lo ha incluido, salvo que haya contraindicación expresa, entre las medidas de aplicación obligatoria para todas las intervenciones, recomendando una aplicación manual con pinzas y torunda estériles.

Sin embargo, al igual que ocurre con otros productos alcohólicos (toallitas impregnada en alcohol, frascos para la higiene de manos, envases para poner inyectables) la clorhexidina alcohólica aplicada a la piel del enfermos quirúrgico presenta un riesgo evidente de ignición, que ha dado lugar a graves accidentes en varios hospitales.

En Estados Unidos se estima una incidencia muy baja, entre 50 y 200 episodios de ignición, entre 51 millones de intervenciones anuales, la mayoría por soluciones alcohólicas.

El uso seguro de la clorhexidina alcohólica comenzó a generalizarse en Estados Unidos en la primera década del siglo XXI, gracias a la utilización de aplicadores específicos que solo muy recientemente se han comercializado en España.

Se trata de sencillos dispositivos que incluyen por separado la solución de clorhexidina alcohólica y el producto que tinta la solución. Al ejercer una ligera presión, se rompe el recipiente que contiene la clorhexidina alcohólica y se mezcla con el tinte inmediatamente antes de su uso. Estos dispositivos terminan en un extremo esponjoso que se impregna de la solución por gravedad, sin empaparse, y que va tomando progresivamente más solución del depósito por capilaridad, según se va gastando la aplicada en la piel. Existen varios tamaños, desde 3 mililitros para intervenciones muy reducidas, hasta envases de 26 mililitros para las intervenciones más extensas.

Su precio es bastante ajustado, en torno a los 5-6 euros para los envases más grandes y evitan la utilización de cualquier otro producto para la antisepsia de la piel (bateas, frasco de solución de clorhexidina alcohólica, capsulas, pinzas, torundas).

La aplicación del producto es realmente cómoda para el personal sanitario y se pueden dar varias capas de antiséptico en los aproximadamente 30 segundos que dura la aplicación del producto.

El consumo de clorhexidina alcohólica es mucho más reducido que cuando se hace aplicación manual (entre 3 y 5 veces menos cantidad de antiséptico), lo que casi garantiza la ausencia de derrames o colecciones de alcohol. Los costes de aplicar uno u otro procedimiento pueden ser muy similares y más si consideramos el ahorro de tiempo del personal de quirófano.

En la actualidad, todos los estudios importantes sobre efectividad de los bundles (Darouiche, Noorani, Tuuli, Ayoub) incluyen el uso de la clorhexidina alcohólica con aplicadores, que son utilizados de forma ya generalizada en Estados Unidos y Europa.

En octubre de 2016 comenzará su andadura Infección Quirúrgica Zero como proyecto nacional, por lo que necesitamos una aplicación segura de la clorhexidina alcohólica en la mayoría de los 4.5 millones de intervenciones quirúrgicas que se realizan cada año en España. Aunque hemos demostrado que es posible una aplicación manual segura con pinzas y torunda, realizando una dosificación controlada y un control de derrames, resulta muy probable la aparición de algunos incidentes por ignición, que serían catastróficos para la viabilidad del Proyecto Infección Quirúrgica Zero.

Creemos que el uso de aplicadores específicos de clorhexidina alcohólica es totalmente costo-efectivo y mucho más seguro que otras opciones de aplicación de la clorhexidina alcohólica, por lo que, desde el Proyecto Infección Quirúrgica Zero, vamos a apoyar su introducción.

Dr. Juan Francisco Navarro, jefe de Servicio de Medicina Preventiva del Hospital General Universitario de Elche

Perfil del reprocesado de endoscopios flexibles en los hospitales españoles

endoscopiosIntroducción

En noviembre de 2015 el informe del Emergency Care Research Institute (ECRI) sitúa el inadecuado reprocesado de los endoscopios flexibles como el primer riesgo asociado a la tecnología sanitaria para 2016 (1). En noviembre de 2014, un grupo de expertos de la Sociedad Española de Medicina Preventiva y Salud Pública (SEMPSPH) elaboró la Guía de uso de desinfectantes en el ámbito sanitario 2014 (2).

Existen una serie de factores que afectan a la desinfección de los endoscopios (3, 4): dependientes del dispositivo (limpieza previa, tipo y nivel de contaminación microbiana, configuración física del dispositivo (grietas, bisagras, lúmenes); dependientes del desinfectante (concentración de la dilución, tiempo de exposición; y dependientes de las condiciones del proceso (temperatura, pH). Las variables clave son: concentración de la dilución, tiempo de exposición y temperatura (Tª óptima: 35ºC). En lo que respecta a los duodenoscopios, la configuración física del dispositivo es especialmente importante. Igualmente es importante considerar el personal que realiza el procedimiento que precisa de protocolos claros, entrenamiento periódico y supervisión adecuada.

Entre enero de 2013 y diciembre de 2014, la Food and Drug Administration (FDA) recibió 75 informes de infecciones por enterobacterias multirresistentes que posiblemente se transmitieron a partir de duodenoscopios Las conclusiones iniciales identificaron dos aspectos: deficiencias en los protocolos de reprocesamiento y falta de adherencia a estos, razón por la cual se emitió una alerta general de seguridad para la realización de colangiopancreatografías retrógradas endoscópicas (CPRE), dirigida tanto a los usuarios de esos dispositivos como a sus fabricantes (5).

Ante estos hechos la Sociedad de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH) ha realizado una revisión mediante encuesta a los responsables de M. Preventiva, socios de la SEMPSPH de diversos centros sobre la situación actual de los procedimientos de descontaminación de endoscopios. Se presentan los principales resultados y se aportan sugerencias para trabajar en este importante tema desde la SEMPSPH.

Material y métodos

Se usó un cuestionario auto administrado (6) con el propósito de conocer la realidad actual del reprocesado de los endoscopios en los hospitales españoles, desarrollado por un equipo de trabajo de la SEMPSPH. El cuestionario fue enviado por diversos medios a los socios de la SEMPSPH y a los subscriptores de la lista de distribución "Prevenlista", considerados las dos principelas vías de comunicación entre los profesionales de la Medicina Preventiva. Dicho cuestionario consta de 20 preguntas, recogiendo los principales aspectos de la gestión del reprocesado de la endoscopia flexible, incluyendo 4 preguntas para conocer el grado de acuerdo de los respondientes con las medidas para incrementar la seguridad de los pacientes en relación al reprocesado de endoscopios.

Resultados

En el plazo de 2 meses se han recibido 72 respuestas, la mitad de hospitales de > 500 camas. El método más usado es la DAN mecánica para todos los broncoscopios y endoscopios digestivos, mientras que para los citoscopios, colposcopios y laringoscopios se prefiere la DAN manual. Con mucho, el desinfectante más usado para DAN es el ácido peracético (86,1%); en caso de esterilizar, los métodos de elección son el vapor de agua (33,3%) y el ácido peracético (27,8%) La esterilización se usa mayoritariamente para los endoscopios del bloque quirúrgico. En más del 90% de los centros se dispone de algún procedimiento escrito para el reprocesado y el 62,5% de los que responden ha participado en programas de entrenamiento del personal.

La gran mayoría de los endoscopios usados en Consultas Externas (Policlínica) se reprocesan en las Unidades de Pruebas Funcionales; pero el lugar de reprocesado es variable en el caso de los usados en Cuidados Intensivos y Reanimación; los del Bloque Quirúrgico se reprocesan mayoritariamente en la Central de Esterilización.

Casi el 90% de los centros disponen de protocolos de vigilancia y control de la efectividad del reprocesado, siendo los cultivos microbiológicos de los propios endoscopios o la del agua del aclarado final los métodos usados para este control.

El dispositivo percibido como de mayor riesgo para la transmisión de microorganismos es el duodenoscopio (36,6%), seguido del broncoscopio (35,2%). Más de la mitad de centros que responden no han tenido problemas de brotes o pseudobrotes posiblemente asociados a la endoscopia (51,4%), destacando 9 centros en donde se desconoce este dato.

Respecto al grado de acuerdo de los respondentes con las medidas para incrementar la seguridad en el uso de la endoscopia, la mayor unanimidad de acuerdo con ser una medida importante es el entrenamiento del personal, seguido del audit de prácticas clínicas. La mayor variabilidad en las respuestas se observa en la recomendación de esterilización de los endoscopios.

Discusión

Principales resultados

Los datos ponen de manifiesto el uso predominante del ácido peracético como agente de desinfección de los endoscopios y una variabilidad importante en cuanto a las prácticas de gestión del reprocesado. Existe variabilidad en cuanto al grado de acuerdo de la necesidad de esterilizar. Existe un mayor percepción de riesgo asociado a la duodenoscopia que a la broncoscopia, lo que puede estar motivada por la alerta de la FDA (5). La mayora parte de los centros tienen protocolos escritos y realizan supervisión de la efectividad del proceso

Limitaciones de esta encuesta

Consideramos que la baja tasa de respuesta puede haberse debido a varios factores: por un lado se hizo la distribución de la encuesta en un periodo de elevada carga de trabajo para los profesionales de la Medicina Preventiva, al coincidir con el estudio anual EPINE. Además, se ha asumido que la gestión del reprocesado se coordina desde los Servicios de M. Preventiva. Tal vez el haber añadido una pregunta filtro del tipo "¿Contempla la cartera de los servicios de su Servicio la gestión del reprocesado de los endoscopios?" o el haber enviado la encuesta a las direcciones de enfermería podrían haber contribuido a conseguir una mayor tasa de respuesta. Iniciativas actualmente en marcha relativas a la definición de la cartera de servicios e impulsadas des de la SEMPH podrían aportar información al respecto. No obstante, no se ha determinado un tamaño muestral ni diseñado una estrategia de muestreo aleatorio para el presente estudio.

No se presenta la información desglosada por CC.AA ya que de las 72 respuestas recibidas hay 15 (20,8%) que no han informado este dato. No obstante es de destacar que hay CC.AA. sin respuestas o muy escasas (por ejemplo Murcia, Cataluña, Baleares, Aragón)

Necesidad de vigilancia epidemiológica estandarizada

Las infecciones asociadas a la endoscopia se pueden presentar en forma de casos aislados (ocasional, generalmente por microbiota endógena) o agrupados (brotes o pseudobrotes). La detección de un brote o pseudo-brote, sobre todo en el caso de los procedimientos invasivos de endoscopia, requiere mantener un nivel de sospecha muy alto, ya que la presentación de cultivos positivos sin clínica de infección se puede presentar espaciada en el tiempo o estar disponible tras el alta del paciente (o incluso en pacientes no ingresados, en los que habitualmente no aplicamos sistemas de vigilancia). En la encuesta aquí presentada es de resaltar que el 36,1% de los centros han tenido problemas de brotes o pseudobrotes, aunque hay que interpretar este dato con cautela, al no haberse realizado un muestreo aleatorio, por lo que pueden estar sobrerrepresentados los centros con antecedentes de problemas con la endoscopia.

En una revisión de brotes de infecciones exógenas publicadas en la literatura entre 1996 y 2005 (7) se observa una latencia importante entre los primeros casos y la percepción definitiva de brote o pseudo-brote, sobre todo en endoscopia digestiva y respiratoria. En broncoscopia se presentaron el 61% de los brotes y pseudobrotes, seguida de endoscopia digestiva alta y la CPRE. Fueron causados sobre todo por bacterias (Pseudomonas aeruginosa y micobacterias); el 60% de los brotes estuvieron asociados a prácticas inadecuadas de descontaminación y una proporción menor se asociaron a contaminación de máquinas lavadoras automáticas (24% después de 1990) y a mal funcionamiento del equipo (8,1% después de 1990).

¿Es necesario esterilizar?

La endoscopia, de un mero procedimiento exploratorio y diagnóstico inicial, ha ido incorporando técnicas, primero biópsicas, después pequeñas intervenciones (polipectomías) llegando incluso tumorectomías. Es decir que los endoscopios flexibles, principalmente los digestivos, de materiales de uso semicrítico se han convertido en materiales de uso crítico. Además, la aparición de microorganismos multirresistentes (como Pseudomonas aeruginosa y Mycobacterium tuberculosis) que podrían no ser eliminados mediante la mera desinfección, así como las publicaciones sobre transmisión de diversos microorganismos, debería plantearnos la necesidad de la esterilización de los endoscopios (8-14).

Reflexiones finales

Las recomendaciones de las Guías de Práctica Clínica (GPC) no son homogéneas, dado que su origen es también heterogéneo (sociedades de endoscopia digestiva, respiratoria, urológicas, de Medicina Preventiva, etc.). Por otro lado cabe destacar que la alerta de la FDA de 2015 condicionará la revisión de estas guías. Por tanto, se debe seguir avanzando en la emisión de recomendaciones para la desinfección y esterilización de estos dispositivos, así como desarrollar pautas claras para evaluar la efectividad del reprocesado (mediante controles microbiológicos y otros métodos)

Adicionalmente, pensamos que sería interesante desarrollar un sistema de vigilancia estandarizado y multicéntrico mediante centros centinela para la detección de los problemas relacionados con la práctica de la endoscopia, que permitiera caracterizar el riesgo en los hospitales españoles. Pensamos que los profesionales de los Servicios de Medicina Preventiva estamos capacitados para llevar a cabo este estudio, que debiera estar promovido por la SEMPSPH.

Referencias Bibliográficas

1) 2016 Top 10 Health Technology Hazards- Emergency Care Research Institute (ECRI). Disponible en: https://www.ecri.org/Pages/2016-Hazards.aspx

2) Bischofberger, González MJ, Herruzo R, Jaen F, Lizán M, Sacristán A, Piriz M, Vaquero JL. SEMPSPH Guía de uso de desinfectantes en el ámbito sanitario. Rev Esp Salud Publica y Med Prev 2015 (21) 38-64

3) Multisociety guideline on reprocessing flexible gastrointestinal endoscopes. American Society for Gastrointestinal Endoscope. 2011, 73(6); 1075-1084. Disponible en web: http://www.asge.org/uploadedFiles/Public_E-Blast_PDFs/ReprocessingEndoscopes.pdf

4) U.S. Food and Drug Administration. Reprocessing medical devices in health care settings: validation methods and labeling final guidance. Publicado el 24 de marzo de 2015. Consultado el 09 de abril de 2016. Disponible en web: http://www.fda.gov/MedicalDevices/NewsEvents/WorkshopsConferences/ucm437971.htm

5) Andrés F. Valencia V. FDA previene sobre equipos para colangiopancreatografía retrógrada endoscópica. Abril, 2015. Disponible en web: http://www.elhospital.com/temas/FDA-previene-sobre-equipos-para-colangiopancreatografia-retrograda-endoscopica+104195.

6) Encuesta sobre reprocesado de endoscopios en los hospitales españoles, 2016. Accesible en: https://docs.google.com/forms/d/1NavFplOZ0enub1xdlyPfVH99-_Nr1_SWhIkozCTuHWg/viewform?c=0&w=1&usp=mail_form_link

7) Seonae-Vázquez E, Rodríguez Monguio R, Visaria J, Carlson A. Exogenous endoscopy-related infections, pseudoinfections, and toxic reactions: clincial and economic burden. Curr Med Res Opin. 2006;22:2007-21.

8) Birnie GG, Quigley EM, Clements GB, Follett EA, Watkinson G. Endoscopic transmission of hepatitis B virus. Gut. 1983; 24: 171-4.

9) O'Connor HJ, Babb JR, Ayliffe GA. Pseudomonas aeruginosa infection during endoscopy. Gastroenterology. 1987; 93:1451.

10) Allen JI, Allen MO, Olson MM, Gerding DN, Shanholtzer CJ, Meier PB, et al.Pseudomonas infection of the biliary system resulting from use of a contaminated endoscope. Gastroenterology. 1987;92:759-63

11) Dwyer DM, Klein EG, Istre GR, Robinson MG, Neumann DA, McCoy GA. Salmonella newport infections transmitted by fiberoptic colonoscopy. Gastrointest Endosc. 1987; 33:84-7.

12) Spach DH, Silverstein FE, Stamm WE. Transmission of infection by gastrointestinal endoscopy and bronchoscopy. Ann Intern Med. 1993; 118:117-28.

13) Andrieu J, Barny S, Colardelle P, Maisonneuve P, Giraud V, Robin E, et al. Prevalence and risk factors of hepatitis C virus infection in a hospitalized population in a gastroenterology unit. Role of endoscopic biopsies. Gastroenterol Clin Biol. 1995; 19: 340-5.

14) Lisgaris MV. The occurrence and prevention of infections associated with gastrointestinal endoscopy. Curr Infect Dis Rep. 2003; 5:108-113.

Autores:

Jesús Molina Cabrillana; Cornelia Bischoberger Valdés; Daniel Troncoso Viejo; Aurora Sacristan Salgado; Vicente Zanón Viguer.

  • «
  •  Inicio 
  •  Anterior 
  •  1 
  • |
  •  2 
  • |
  •  3 
  • |
  •  4 
  • |
  •  5 
  • |
  •  6 
  • |
  •  7 
  • |
  •  8 
  • |
  •  9 
  • |
  •  10 
  •  Siguiente 
  •  Fin 
  • »

Página 1 de 16

 Plazo abierto

_ Área Privada _
_ Nube de Tags _

 Oxivir

 reciplac

 

amc banner_v4

Logo página principal xylazel

Nuestro sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros contenidos y servicios mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Al aceptar el presente aviso entendemos que da su consentimiento a nuestra Politica de Cookies.